viernes, 23 de abril de 2010

Ley Arizona... ¿o Ley Brewer?

por Sergio Velázquez (www.twitter.com/sergiovelazquez)

Siendo exactamente las 6 y 15 dela tarde, me estoy enterando, a través de mi red social adictiva llamada Twitter (recuerden darme "follow" en twitter.com/sergiovelazquez), que la gobernadora de Arizona, la señora Jane Brewer, acaba de lanzar una ley para evitar, "controlar" diplomáticamente hablando si lo queremos ver en este sentido, la llegada de más inmigrantes a este estado, en la cual, este control se va a fundamentar en la simple mirada y/o sospecha que despierten en policías de aquella entidad, en donde, a partir de esta "intuición", podrán checar y detener a cualquier ciudadano para investigar su historial o, simplemente, sacarle el negrito al arroz, invadiendo y violando sus derechos humanos fundamentales como el de la libertad de tránsito, derecho de privacidad, etc. Aquí lo importante es que, si este ciudadano no cuenta con papeles de la ciudadanía o residencia estadounidense, catalogarán y "ficharán" a esta persona detenida como "criminal", "por ejecutar un crimen", según la gobernadora Brewer, en la cual, la ausencia de papeles se tipificará como un "crimen"... Sí, aunque no lo crean (The Ripley)... crimen.

Lo anterior fue confirmado por el periodista Guillermo Ochoa (twitter.com/guillermochoa) y el programa Foro TV (twitter.com/Foro_TV) en el mismo día de hoy Viernes 23 de Abril del 2010. Entrando a la zona de los juicios, hay algunos twitteros que ya están entendiendo sus duras y, algunas de ellas, viscerales críticas ante esta decisión. Por supuesto que estamos hablando de injusticia, porque, fríamente hablando, hay una ausencia legal de documentos (se esté de acuerdo o no, perverso o no, son las reglas del juego que impone el imperio yankee, en la cual, al ingresar en él, estás asumiendo que las aceptas tal cual son, así de simple), pero, de una deportación a un "crimen", es un abismo más grande que la que existe entre Europa y África, por ejemplo.

Un crimen normalmente (y refiero la palabra "normalmente" como lo que ocurre en muchos países, en la mayoría de ellos definitvamente) se tipifica como asesinato, homicidio, violación, tortura, genocidio, asalto, etc. Y esto complementa más mi idea de injusticia, ante la situación de que por sólo "verse sospechoso" por una autoridad, te "tachan" de criminal. Además de ser una palabra muy fuerte, es una definición que sale de toda proporción, tanto legal como comunicativo entre la sociedad afectada. Es una definición que da muchas aristas para interpretar. Pero, tratando de ver las dos caras de la moneda, existen muchos comentarios que van a los extremos comentando dicha decisión como "hitleriana de la actualidad", "fascista" y "reforma conductora a la puerta del racismo", etc.

La intolerancia, cualquiera que se presente, no se suprime con otras manifestaciones intolerantes. Esto, junto con la tibiesa de la canciller mexicana Patricia Espinosa, están emergiendo los primeros síntomas de la polémica y la boga que se avecina la siguiente semana en la sociedad y agenda de medios. Esta situación va a ser la que va remplazar, creo, poco a poco, a los primeros planos de "Paulette" que, por cierto, ya va más allá del mes del surgimiento del caso y cada vez se generan más preguntas e incógnitas y menos respuestas ante el esclarecimiento del caso.

Sólo un dato: según Guillermo Ochoa, Arizona es el séptimo estado del aquel país que recibe a más inmigrantes en el país, con un estimado de 749 mil personas en esta situación. California, consideradoel estado más rico del mundo y el estado que capta más migrantes, también del mundo, no hace ni tos. Cada quien realice sus conclusiones...

Saludos...

No hay comentarios:

Publicar un comentario